Παρατηρήσεις και προτάσεις για τον ΚΕΝΑΚ

Α) Γενικά

Τέθηκε πριν από λίγες μέρες σε δημόσια διαβούλευση ο Κανονισμός Ενεργειακής Αποδοτικότητας Kτιριακού Τομέα (ΚΕΝΑΚ) μαζί με το Προεδρικό Διάταγμα που ρυθμίζει τα θέματα των Ενεργειακών Επιθεωρητών. Πρόκειται για δύο νομοθετήματα που συμπληρώνουν τον νόμο Ν. 3661 / 2008, ο οποίος αποτελεί εναρμόνιση της ελληνικής νομοθεσίας προς την Οδηγία 2002 / 91 της ΕΕ σχετικά με την μείωση την ενεργειακής κατανάλωσης και παραγωγής CO2 στον κτιριακό τομέα.

Αυτά που παρατίθενται στην συνέχεια αποτελούν τις παρατηρήσεις και τις προτάσεις των Οικολόγων Πράσινων επί :

Α) του Ν. 3661 / 2008 και των δύο συμπληρωμάτων αυτού, ήτοι

Β) του Κανονισμού Ενεργειακής Αποδοτικότητας Kτιριακού Τομέα (ΚΕΝΑΚ, σχέδιο ΚΥΑ), Ενεργειακή Αποδοτικότητα Κτιρίων – Κανονιστικές διατάξεις για εφαρμογή του Ν. 3661 / 2008

Γ) του Π. Διατάγματος Ενεργειακών Επιθεωρητών – Κανονιστικές διατάξεις για εφαρμογή του Ν. 3661 / 2008

Β) Παρατηρήσεις επί του Συνόλου

Αναγνωρίζουμε ότι ο παρών νόμος με τα συμπληρώματά του αναμενόταν από καιρό από τον τεχνικό κόσμο και ειδικότερα από αυτούς που ασχολούνται με το ενεργειακό κομμάτι των κτιρίων, ως εκ τούτου θεωρούμε πολύ θετικό το βήμα αυτό. Επίσης, το γεγονός ότι θεσπίζεται υποχρεωτικά ένα παθητικό ηλιακό σύστημα σε κάθε νέο ή ριζικά ανακαινιζόμενο κτίριο λογίζεται στα θετικά του νόμου αυτού.
Παρατήρηση Β1
Διατηρούσαμε την εντύπωση ότι ο βιοκλιματικός σχεδιασμός των κτιρίων στην Ελλάδα θα αποτελούσε κομμάτι των κτιριοδομικών κανονισμών, ενώ με το παρόν νομοσχέδιο προτρέπεται ουσιαστικά ο μελετητής – κατασκευαστής να πάρει μια σειρά συμπληρωματικών μέτρων για την μείωση κυρίως των θερμικών απωλειών και δευτερευόντως για την ενεργειακή αυτονόμηση του κτιρίου.

Παρατήρηση Β2
Από την κτιριακή κατάσταση στην Ελλάδα καθώς και τον ρυθμό μείωσης στην έκδοση νέων αδειών οικοδομής προκύπτει πως από τώρα και στο εξής θα είναι πολύ μικρός ο όγκος των νέων κτιρίων που θα κατασκευασθούν, συνεπώς το μεγάλο βάρος θα πέσει στα υφιστάμενα κτίρια και στον βαθμό – δυνατότητα που αυτά έχουν να βελτιωθούν ενεργειακά. Από την διατύπωση του νόμου καταλαβαίνουμε ότι, τα υφιστάμενα κτίρια καθώς και τα νέα κτίρια με δόμηση μικρότερη των 1000 μ2, αφήνονται ουσιαστικά ανέπαφα ως προς την ενεργειακή τους λειτουργία και απλώς μέσα στα 4 επόμενα χρόνια θα πρέπει να υπάρξει ενεργειακή καταγραφή τους και πιστοποίησή τους, ακόμη και αν είναι ενεργειακές καταβόθρες. Δηλαδή, αφήνουμε έξω από την ιστορία την πηγή του 95% των κτιριακών ενεργειακών απωλειών και καταπιανόμαστε με την βελτίωση του υπολοίπου 5%.

Παρατήρηση Β3
Ως προς τον διατιθέμενο χρόνο διαβούλευσης που δόθηκε (έως την 31 Ιανουαρίου 2010), θεωρούμε ότι είναι κατ΄ ουσίαν χρόνος «μη διαβούλευσης», αν αναλογισθούμε ότι μόνο για να διαβάσει κανείς και να κατανοήσει τα πρότυπα στα οποία βασίσθηκε ο ΚΕΝΑΚ (ISO/EN 13790:2008, prEN 15316-3-1/2/3 και άλλα τουλάχιστον 10 πρότυπα) χρειάζονται μερικές εβδομάδες. Ο νόμος φέρεται προς ψήφιση με καθυστέρηση ετών, επομένως χρόνος διαβούλευσης μερικών επιπλέον ημερών δεν θα έβλαπτε την ροή των ενεργειακών γεγονότων στην Ελλάδα. Επίσης, εφόσον πρόκειται να εφαρμοσθεί μια σαφής ενεργειακή βελτίωση των κτιρίων στην Ελλάδα με τον παρόντα νόμο, γιατί να υπάρξει διάστημα 8 μηνών με προσωρινούς ενεργειακούς επιθεωρητές ? Προτείνουμε το σύστημα να ξεκινήσει να εφαρμόζεται με πλήρη ετοιμότητα υπηρεσιών, μηχανικών και καταναλωτών, ύστερα και από κατάλληλη δημοσιότητα.

Παρατήρηση Β4
Με τον Νόμο δίνεται σημαντική έμφαση στην μόνωση του κελύφους του κτιρίου σε στατική κατάσταση, δηλαδή υπολογίζονται και πάλι τα Κ του κελύφους, γεγονός που απέχει πολύ από την λειτουργία του βιοκλιματικού κτιρίου. Ως γνωστό, σημαντικά μέρη του κελύφους ενός ουσιαστικού βιοκλιματικού κτιρίου αποτελούν ηλιαζόμενες επιφάνειες που παράγουν και αποθηκεύουν θερμότητα (π.χ. τοίχοι Trome, θερμοκήπια κλπ). Συνεπώς τα τμήματα αυτά για το μεγαλύτερο μέρος του 24ώρου δεν αποτελούν επιφάνειες απωλειών (το αντίθετο, αφού η θερμοκρασία τους είναι υψηλότερη από αυτήν του εσωτερικού χώρου των κτιρίων) και συνεπώς είναι άνευ ουσίας ο καθορισμός του συντελεστή θερμικών τους απωλειών. Πολύ ουσιαστικότερο κριτήριο αποτελεί η «μελέτη θερμικής συμπεριφοράς» ή η «μελέτη μηνιαίων και ετήσιων θερμικών προσόδων και απωλειών». Αυτές οι μελέτες δεν περιγράφονται επαρκώς στα κείμενα των παρόντων νομοσχεδίων.

Παρατήρηση Β5
Η γραφειοκρατία που θεσπίζεται στην ενεργειακή μελέτη και επιθεώρηση φαίνεται τεράστια, με σύστημα ελέγχων των επιθεωρητών κλπ και τα στοιχεία που ζητούνται από τους ενεργειακούς μελετητές υπερβολικά πολλά ως προς τις σχεδιαζόμενες αμοιβές και μάλιστα τα περισσότερα ανακτήσιμα επί τόπου. Αν τα ζητούμενα στοιχεία δεν τυποποιηθούν σε έτοιμα προγράμματα ή σε ηλεκτρονική μορφή, παρεχόμενα από τα αρχεία των Πολεοδομιών κλπ Υπηρεσιών, τότε τα αιτούμενα αποτελούν περίπου τον όγκο μιας νέας κτιριοδομικής μελέτης. Μήπως έτσι εντέλει καταλήξουμε και πάλι σε τυπικές και εκ του μακρόθεν μελέτες, ουσιαστικά ανεφάρμοστες με μόνο σημείο εφαρμογής την βιοποριστική σφραγίδα του Μηχανικού επί της Μελέτης ? Δημιουργείται η εντύπωση ότι όλα γίνονται για να υπάρξει (επιτέλους βέβαια) μια κτιριακή αποτύπωση στην Ελλάδα με το κόστος αυτής της αποτύπωσης να μεταβιβάζεται στον τελευταίο καταναλωτή και τον μελετητή μηχανικό.

Ως προς τον επιτελικό ρόλο του ΚΑΠΕ στον ΚΕΝΑΚ, δεν υπάρχει διαφωνία επί της ποιότητας του παρεχόμενου έργου από το ΚΑΠΕ, όμως είναι σαφές ότι το ΚΑΠΕ δεν θα μπορέσει να ανταποκριθεί έγκαιρα στον απαιτούμενο όγκο δουλειάς. Προτείνουμε, για την αποσυμφόρηση του ΚΑΠΕ, την δημιουργία ενός δεύτερου, παρόμοιου (αλλά γραφειοκρατικά πιο ευέλικτου) ενεργειακού κέντρου στην Βόρεια Ελλάδα. Επίσης, ως προς τον εκπαιδευτικό ρόλο του ΤΕΕ με ανάληψη της ευθύνης διοργάνωσης των αντίστοιχων σεμιναρίων ενεργειακών επιθεωρητών, το ΤΕΕ θα πρέπει σαφώς και επίσημα να δηλώσει την δυνατότητα ανάληψης ευθύνης και την ικανότητα οργάνωσης του απαιτούμενου περιεχομένου των σεμιναρίων, αφού έως τώρα δεν έχει δείξει ότι κινείται επιστημονικά προς την κατεύθυνση εξειδίκευσης σε θέματα ΑΠΕ.

Επί του συγκεκριμένου για την γραφειοκρατία :

Ειδικά στα λεβητοστάσια και σε συσκευές εξωτερικού χώρου (πχ κλιματιστικά) η ανάγνωση στοιχείων από κυκλοφορητές, λέβητες, καυστήρες, δοχεία διαστολής, συμπιεστές, βαλβίδες κλπ τις περισσότερες φορές είναι αδύνατη και η παροχή τέτοιων στοιχείων, καθώς και στοιχείων τιμολογίων καυσίμων, λογαριασμών ΔΕΗ κλπ από τους διαχειριστές ή ιδιοκτήτες των κτιρίων (όπως υποθέτει ο νόμος) είναι συνήθως μηδαμινή.

Επίσης, για τα υφιστάμενα κτίρια > 1000 μ2 που υφίστανται ανακαίνιση, εδώ θα πρέπει ο μηχανικός να επισκεφθεί και να εισέλθει στους χώρους του κτιρίου, ήτοι και υπνοδωμάτια, κουζίνες κλπ . Έχει νομικά αυτό το δικαίωμα σε χώρους κατοικιών ? (ορίζεται ότι η κατοικία είναι «καταφύγιο» του ανθρώπου και η είσοδος σ΄ αυτήν χωρίς την συγκατάθεση του ενοίκου απαιτεί εισαγγελική έγκριση).

Παρόμοιο θέμα αποτελεί επίσης η επιτόπια καταγραφή της υφιστάμενης κατάστασης του κελύφους και των εσωτερικών διαχωριστικών τοίχων των κτιρίων από τον ενεργειακό μηχανικό. Αν το κτίριο στην πραγματικότητα διαφέρει από τα περιγραφόμενα στα υπάρχοντα αρχιτεκτονικά σχέδια, τι γίνεται πρακτικά και νομικά? Προτείνεται η νομική αποσύνδεση των ενεργειακών αποτυπώσεων από τα οικοδομικά σχέδια των Πολεοδομιών, αλλιώς κινδυνεύουμε να κλείσουμε με τον ένα ή άλλο τρόπο τις πόρτες στους ενεργειακούς επιθεωρητές.

Παρατήρηση Β6
Ως προς την βαθμολογία του κτιρίου : εκτός από την «βάση» με βαθμό Β υπάρχουν και οι καλύτερες βαθμολογίες μέχρι Α+, τα κτίρια με άριστες βαθμολογίες τι πλεονεκτήματα αποκτούν έναντι των άλλων (εκτός βεβαίως της μείωσης κόστους για θέρμανση – δροσισμό – φωτισμό). Θα προτείναμε ως bonus σε τέτοια κτίρια το εξής : τα μέτρα δόμησης θερμοκηπίων και λοιπών καθαρά βιοκλιματικών κατασκευών να μην μετράν στην δόμηση, με μια τέτοια βεβαίως διατύπωση που δεν θα οδηγεί στην προσχηματική και αυθαίρετη αύξηση των συντελεστών δόμησης.

Εν πάσει περιπτώσει, πρέπει να υπάρξουν έμπρακτες επιβραβεύσεις εκ μέρους της πολιτείας προς κτίρια που κατασκευάζονται με στόχο την ενεργειακή αυτονομία.

Παρατήρηση Β7

Ο νόμος δεν ασχολείται καθόλου με τις καθαρές τεχνολογίες δόμησης, αντιθέτως φαίνεται σε μερικά σημεία ότι τις παραγκωνίζει εντελώς. Για παράδειγμα μονώσεις πολυστερίνης και πολυουρεθάνης (που αντικειμενικά δίνουν πολύ καλούς συντελεστές θερμομόνωσης) αποτελούν περιβαλλοντικά και ανθρώπινα εγκλήματα, όμως με το παρόν νομοθέτημα σαφώς επικροτείται η χρήση τους. Επίσης, συνθετικά κουφώματα (συνήθως από υλικό PVC έντονα καρκινογόνο) και κουφώματα αλουμινίου με θερμοδιακοπή (η θερμοδιακοπή γίνεται με λωρίδα πολυκαρβονικού PC, υλικό που με τελευταίες μελέτες καταστρέφει το ορμονικό σύστημα του ανθρώπου και έχει και άλλες πολύ σοβαρές μακρόχρονες επιδράσεις) θα δώσουν πολύ καλές βαθμολογίες στο κτίριο. Επίσης, επικροτείται η καλή αεροστεγάνωση των κτιρίων, αν σκεφθούμε όμως ότι μέσα στα σύγχρονα ελληνικά κτίρια υπάρχουν πάνω από 300 διαφορετικές ουσίες που εκπέμπουν δηλητηριώδεις – καρκινογόνες – διαταράσσουσες αναθυμιάσεις, καθώς και ότι όλες οι μετρήσεις στους κλειστούς χώρους ελληνικών κατοικιών δίνουν υπερβολικά υψηλή συγκέντρωση CO2, τότε καταλαβαίνουμε ότι αυτό που μας σώζει ως «εσωτερικοί χώροι κτιρίων» είναι ακριβώς αυτή η κακή αεροστεγάνωση των περισσότερων σύγχρονων κτιρίων. Επίσης, όταν στο σύστημα κλιματισμού εντοπίζονται ψυκτικά υγρά που ανήκουν στην απαγορευμένη λίστα Φρέον, τι γίνεται, απλώς το καταγράφουμε ? Θα έπρεπε να εκκινούσε διαδικασία ασφαλούς αντικατάστασής του.

Συμπεραίνουμε ότι δεν μπορούμε να μιλάμε για ενεργειακή βελτίωση των κτιρίων χωρίς την ταυτόχρονη βελτίωση των συνθηκών υγιεινής στο εσωτερικό τους και το τελευταίο έχει άμεση σχέση με την επιλογή των υλικών δόμησης.

Γ) Παρατηρήσεις σε συγκεκριμένα Άρθρα

Για τον Ν. 3661 / 2008 :

Παρατήρηση Γ1
Θα πρέπει να καθορισθεί με μεγαλύτερη ακρίβεια η «απλή μέθοδος ωριαίου βήματος» για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου, δηλαδή συγκεκριμένη περιγραφή των εισόδων – αποτελεσμάτων και αντίστοιχο εγκεκριμένο (α) λογισμικό (α). Θα ήταν καλό να γνωρίζαμε επίσης τα κριτήρια επιλογής αυτού το λογισμικού ή των υπολογιστικών μεθόδων. Υποθέτουμε ότι αυτό θα διδαχθεί στα σχετικά σεμινάρια, ως εντελώς απαραίτητο. Επίσης θα πρέπει να αναφερθεί αν επιτρέπεται – αναγνωρίζεται η χρήση άλλων λογισμικών η τεκμηριωμένων υπολογισμών σε φύλλα Excel ή άλλα προγράμματα υπολογισμού σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές.

Παρατήρηση Γ2
Για τους ενεργειακούς υπολογισμούς είναι απαραίτητη η χρήση κλιματικών δεδομένων (τουλάχιστον για ηλιακή ακτινοβολία, θερμοκρασία, υγρασία, ταχύτητα ανέμου). Τέτοιοι ενιαίοι πίνακες δεν υπάρχουν. Μπορεί να βρει κανείς, όχι εύκολα διαθέσιμα, τέτοια στοιχεία από ΔΕΗ, ΕΜΥ, Πολυτεχνεία, ΕΛΟΤ κλπ, όμως αυτά συνήθως αναφέρονται σε διαφορετικές χρονικές περιόδους μέτρησης και έχουν υποστεί επεξεργασία με διαφορετικές μεθόδους, ήτοι διαφέρουν μεταξύ τους σημαντικά. Θα ήταν πολύ χρήσιμο έως απαραίτητο η διάθεση ελεύθερων «εγκεκριμένων και προτύπων» πινάκων κλιματικών δεδομένων για όσο το δυνατόν περισσότερες περιοχές της Ελλάδας.

Παρατήρηση Γ3
Με τον νόμο δεν απαιτείται μελέτη τεχνητού φωτισμού σε μονοκατοικίες και πολυκατοικίες, όμως εκεί είναι που βρίσκεται η μεγάλη κατανάλωση σε φωτισμό στην Ελλάδα. Πιστεύουμε ότι θα έπρεπε να βγουν τουλάχιστον ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές επί του θέματος. ? Επίσης, για τους Λαμπτήρες Εξοικονόμησης Ενέργειας (ΛΕΕ), γνωρίζουμε ότι η ανακύκλωσή τους είναι εντελώς απαραίτητη, αλλιώς η χρήση τους είναι περιβαλλοντικά απαράδεκτη. Ξαναμπαίνει λοιπόν εδώ το θέμα των «καθαρών τεχνολογιών» και πιστεύουμε ότι τουλάχιστον για τους λαμπτήρες θα έπρεπε να προβλέπεται στα κτίρια που λαμβάνουν ενεργειακό πιστοποιητικό να απαιτείται σύστημα ανακύκλωσης λαμπτήρων.

Παρατήρηση Γ4
Δεν αναφέρεται ρητά ότι κάθε νέος εγκαθιστάμενος λέβητας πρέπει υποχρεωτικά να φέρει σήμανση CE και να είναι κατάλληλος για χρήση φυσικού αερίου, ότι οι νέοι ηλιακοί συλλέκτες ρευστού και τα ηλιακά θερμοσιφωνικά συστήματα παραγωγής ΖΝΧ (ζεστό νερό χρήσης) να είναι πιστοποιημένοι κατά ΕΛΟΤ (υπάρχει σχετικό πρότυπο αντίστοιχα EN 12975-2:2000 & EN 12976-2:2006) καθώς και ότι οι νέες κλιματιστικές συσκευές και αντλίες θερμότητας να είναι πιστοποιημένες και να φέρουν ψυκτικό υγρό εκ των επιτρεπομένων. Προτείνουμε να προστεθούν οι σχετικές υποχρεώσεις επ΄ αυτών.

Για τον Κανονισμού Ενεργειακής Αποδοτικότητας Kτιριακού Τομέα (ΚΕΝΑΚ), και το Π. Διάταγμα Ενεργειακών Επιθεωρητών :

Παρατήρηση Γ5
Ορίζεται ένα «κτίριο αναφοράς», το οποίο έχει τα ίδια χωρικά χαρακτηριστικά και χαρακτηριστικά κελύφους με το υπό μελέτη – κατασκευή κτίριο και διαθέτει συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά. Το κτίριο αυτό ανήκει ως προς την ενεργειακή του κατανάλωση στην κατηγορία Β. Εάν το υπό μελέτη κτίριο διαθέτει μεγάλες νότιες διαφανείς επιφάνειες με νυχτερινή μόνωση, τότε μεταφέρουμε αυτές τις διαφανείς επιφάνειες και στο «κτίριο αναφοράς» και έτσι το υπό μελέτη κτίριο, όσο βελτιωμένο και αν γίνει ενεργειακά, δεν θα βελτιώνεται έναντι του κτιρίου αναφοράς και έτσι δεν θα ανεβαίνει κατηγορία. Πιστεύουμε ότι αυτό δεν ήταν ο σκοπός του Κανονισμού και επομένως πρέπει να γίνει καλύτερη διατύπωση.

Παρατήρηση Γ6
Χρειάζεται να διευκρινισθεί ποια κτήρια αφορά ο νόμος. Με τον Νόμο 3661 / 2008 ορίζονται σαφώς κτήρια καινούργια ή ριζικώς ανακαινιζόμενα με δόμηση > 1000 μ2.

Στην σελίδα 4 του ΚΕΝΑΚ αναφέρονται δύο κατηγορίες : α) ως άνω β) κτήρια κατά την πώληση ή μίσθωση κτηρίων ή τμημάτων αυτών κλπ

Είναι δηλαδή ασαφές αν περιλαμβάνονται όλα τα κτήρια που πρόκειται να πωληθούν ή να ενοικιασθούν, ή μόνο όσο εκ των υπαρχόντων είναι > 1000 μ2 ή μόνο για όσα εμπλακούν σε συμβολαιογραφικές πράξεις μέσα στα επόμενα 4 χρόνια ? Χρειάζεται διευκρίνιση. Επίσης, υπό το πρίσμα ότι το Δημόσιο, ως πρότυπο και καθοδηγητής της οικοδόμησης στην Ελλάδα, να υποχρεώνεται να συμμορφώνεται από τούδε στις απαιτήσεις του νόμου αυτού για όλα τα νέα κτήρια, ανεξαρτήτως μεγέθους.

Παρατήρηση Γ7
Στο Άρθρο 3 του ΚΕΝΑΚ υπάρχουν ορισμοί, μεταξύ αυτών και της «ειδικής θερμοχωρητικότητας» με μονάδες J/Kg.K. Ως γνωστόν, το μέγεθος αυτό στην Θερμοδυναμική ονομάζεται « Ε Ν Θ Α Λ Π Ι Α. Αφού υπάρχουν ήδη ειδικές λέξεις στον τεχνικό κόσμο, γιατί να εφευρίσκουμε καινούργιες ? Σημειώνεται ότι σε επόμενο άρθρο, η έστω «ειδική θερμοχωρητικότητα» γίνεται «θερμική μάζα» με μονάδες KJ/m2.K …

Επίσης, η λέξη κτίριο κανονικά γράφεται σωστά ως κτήριο με ήτα, (λεξικό Μπαμπινιώτη) προερχόμενη από το λήμμα κτή-μα και όχι το κτί-ζω. Μήπως πρέπει να υιοθετήσουμε την ιστορικά ορθή γραφή του ?

Παρατήρηση Γ8
Στις απαιτήσεις φωτισμού του τριτογενή τομέα ζητούνται φωτιστικά με ενεργειακό συντελεστή κατά το μέγιστο 0,015 W/lumen. Απ΄ όσο γνωρίζουμε, οι ΛΕΕ έχουν αντίστοιχο συντελεστή 0,02 W/lumen και παρομοίως οι λαμπτήρες φθορίου (επιμήκεις), οι ατμών νατρίου, υδραργύρου, αλογονιδίων μετάλλων, κεραμικού καυστήρα, όλοι με ηλεκτρονικά μπάλαστ. Που θα βρεθούν λαμπτήρες με τέτοια απόδοση ? Οι λαμπτήρες με Led έχουν προφανώς τέτοια χαρακτηριστικά, δεν πιστεύουμε όμως ότι μπορεί να περιορισθεί τόσο η επιλογή λαμπτήρων. Μήπως έχει γίνει κάποιο λάθος ?

Παρατήρηση Γ9
Για την ηλιοπροστασία δεν προσδιορίζεται ο τύπος αυτής ανά προσανατολισμό. Για παράδειγμα, οριζόντια ηλιοπροστασία είναι αποδοτική στην νότια πλευρά αλλά εντελώς ανεπαρκής στην ανατολική και δυτική. Θα έπρεπε να προσδιορισθεί με μεγαλύτερη ακρίβεια επομένως.

Παρατήρηση Γ10
Λαμβάνονται υπόψη (Άρθρο 11) παθητικά ηλιακά συστήματα με μέγιστη απόκλιση 30ο από το νότο. Για καινούργια κτήρια αυτό είναι λογικό, όμως για τα υφιστάμενα είναι βέβαιο ότι θα υπάρξει πληθώρα επιφανειών με μεγαλύτερο αζιμούθιο. Γιατί να τα αποκλείσουμε από τις δυνατότητες βελτίωσης ? Ακόμη και 60ο απόκλιση από το νότο, η απόδοση διαφανών καλυμμάτων με νυχτερινή μόνωση δεν είναι απαγορευτικά χαμηλή σε μια ανάλυση κόστους / ωφέλειας έναντι του καθαρά νότιου προσανατολισμού.

Παρατήρηση Γ11
Ως προς τις επιστημονικές ειδικότητες που μπορούν να γίνουν «ενεργειακοί επιθεωρητές» δεν έγινε αντιληπτό αν η προϋπόθεση παρακολούθησης σεμιναρίου και πενταετούς προϋπηρεσίας αφορά τους Μηχανικούς Πολυτεχνείων και τους Μηχανικούς ΤΕ. Επίσης, γενικά δεν γίνεται διάκριση ειδικοτήτων, φαίνεται δηλαδή ότι ένας ΠολΜηχ μπορεί να γίνει ενεργειακός επιθεωρητής λεβήτων και εγκαταστάσεων κλιματισμού και ένας ΗλΜηχ ενεργειακός επιθεωρητής κτιρίου. Πιστεύουμε πως θα έπρεπε να υπάρξει μια χονδροειδής διαφοροποίηση εδώ. Επίσης δεν κατανοούμε την ανάγκη δημιουργίας Μητρώου Ενεργειακών Επιθεωρητών, βεβαίως είναι ένα νέο πεδίο που απαιτεί εξειδίκευση, όμως αντίστοιχα στις διάφορες φάσεις αλλαγής των στατικών των κτιρίων, δεν απαιτήθηκε νέο «μητρώο στατικών μηχανικών».

Παρατήρηση Γ12
Εφόσον γίνεται αναλυτική καταγραφή των κτιρίων και των ενεργειακών τους χαρακτηριστικών, καλό θα ήταν αυτά να κωδικοποιούνται (ταυτοποιούνται). Μόνο η διεύθυνση και το όνομα του διαχειριστή – ιδιοκτήτη δεν αρκούν, ειδικά σε οικισμούς εκτός αστικών κέντρων, όπου δεν υπάρχει καθόλου ονοματοδοσία οδών. Θα μπορούσε, ίσως από το Κτηματολόγιο ή άλλες Καταστάσεις να δοθούν «αριθμοί ταυτότητας» στα κτίρια. Μήπως αυτό θα βοηθούσε στο να μην γίνουν οι ενεργειακοί επιθεωρητές τα «καρφιά» των οικοδομικών παρατυπιών και έτσι να καθίστανται μη ευπρόσδεκτοι από τους ενοίκους και εν τέλει μη λειτουργικοί?