Διάλογοι για την Υγεία από οικολογική σκοπιά

Αποδεδειγμένα επικίνδυνα παρασκευάσματα εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται νόμιμα σε διαδικασίες επεξεργασίας τροφίμων σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση, χωρίς καν σήμανση για τον καταναλωτή.

Πρόκειται για τέσσερες τουλάχιστον μείγματα, από αυτά που είναι γνωστά ως πρωτογενή «αρώματα καπνού», καθώς προκύπτουν από συμπύκνωση καπνού καύσης ξύλων και υποκαθιστούν την παραδοσιακή επεξεργασία των καπνιστών τροφίμων ή χρησιμοποιούνται ως πρόσθετα σε άλλα τρόφιμα, όπως οι σοκολάτες. Η υπόθεση αφορά τις ουσίες FF-B, TRADISMOKETMA, SCANSMOKER909 και AM01, που έχουν αξιολογηθεί επίσημα από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Ασφάλειας Τροφίμων (EFSA) ότι είναι γονιδιοτοξικά ή εγείρουν ανησυχίες για την ασφάλειά τους.

Το θέμα έφεραν στο ευρωκοινοβούλιο οι Οικολόγοι Πράσινοι με ερώτηση του Μιχάλη Τρεμόπουλου, που επισημαίνει ότι η ελεύθερη κυκλοφορία των αξιολογημένων ως επικίνδυνων ουσιών ακυρώνει ουσιαστικά τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 2065/2003 που προβλέπει αξιολόγηση των αρωμάτων καπνού για την τοξικότητά τους. Ο ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων ζητά από την Κομισιόν μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας από τα υποκατάστατα κάπνισης ή ενδεχομένως και την ίδια την κάπνιση, ζητά εξηγήσεις για τη χρήση τέτοιων ουσιών σε τρόφιμα όπως οι σοκολάτες, και ρωτά αν τουλάχιστον υπάρχουν σχέδια για σήμανση που να ενημερώνει επαρκώς τους καταναλωτές.

«Η προστασία των καταναλωτών και της δημόσιας υγείας οφείλει να αποτελεί απόλυτη προτεραιότητα σε κάθε πολιτική για τα τρόφιμα», τόνισεο Μιχάλης Τρεμόπουλος. «Τα προβλήματα που δημιουργεί σε πολλές περιπτώσεις η παραδοσιακή επεξεργασία των καπνιστών τροφίμων, πρέπει να ξεπεραστούν με βελτιωμένες πρακτικές και αποτελεσματικότερους ελέγχους. Αυτό όμως δεν αποτελεί λόγο να δίνεται ασυλία σε υποκατάστατες ουσίες, ακόμη κι όταν αποδεικνύονται επικίνδυνες. Η «εκκρεμότητα» λοιπόν με τα επιβαλλόμενα μέτρα πρέπει να λήξει άμεσα: Οι καταναλωτές δικαιούνται να έχουν πλήρη ενημέρωση και οι αρχές υποχρεούνται να κατοχυρώνουν πλήρη ασφάλεια αξιοποιώντας όλα τα διαθέσιμα δεδομένα».

Aκολουθεί το κείμενο της ερώτησης του Μιχάλη Τρεμόπουλου

Θέμα: Αρώματα καπνού σε επεξεργασία τροφίμων

Για τα αρώματα καπνού που χρησιμοποιούνται σε επεξεργασία τροφίμων, ο Κανονισμός ΕΕ 2065/2003 προβλέπει, σταδιακή αξιολόγηση για την τοξικότητά τους. Τα αρώματα αυτά προκύπτουν από συγκεκριμένα πρωτογενή συμπυκνώματα καπνού από συμπύκνωση πραγματικού καπνού καύσης ξύλων. Παράγωγά τους προστίθενται μετά σε τρόφιμα, για υποκατάσταση του φυσικού αρωματισμού με κάπνιση και όχι μόνο. Μπορούν να προστεθούν ως αρώματα σε διάφορα τρόφιμα, όταν όμως δεν υποκαθιστούν την κάπνιση αναγράφονται ως  αρώματα (1).

Τα πρωτογενή αρώματα καπνού, καταγράφτηκαν και ήδη αξιολογούνται από την EFSA(2). Από αυτά, το FF-B(2007) (3), TRADISMOKETMA(2010) (4), SCANSMOKER909 (2010) (5) και AM01 (2010) (6) κρίθηκαν ότι είναι γονιδιοτοξικά ή εγείρουν ανησυχίες για την ασφάλειά τους. Η Κομισιόν και οι εθνικές αρχές είναι ενήμερες, τα συγκεκριμένα όμως προϊόντα εξακολουθούν να προστίθενται σε τρόφιμα, και μάλιστα χωρίς σήμανση για τον καταναλωτή, με δικαιολογητικό ότι παρόμοια προβλήματα ενδέχεται να δημιουργεί και η φυσική κάπνιση.  Η τελευταία έχει εξελιχθεί και συχνά δεν επιβαρύνει τα τρόφιμα με καρκινογόνους Πολυαρωματικούς Υδρογονάνθρακες, υπεύθυνοι επικαλούνται όμως ότι τα αρώματα καπνού δεν έχουν τέτοιες ουσίες και γι’ αυτό πρέπει να προτιμώνται.

Ερωτάται η Επιτροπή:

1.      Τι μέτρα σκέφτεται να πάρει και πότε, για να προστατεύσει την δημόσια υγεία από τα υποκατάστατα κάπνισης ή ενδεχομένως και από την ίδια την κάπνιση;

2.      Πώς και με ποια δικαιολογία επιτρέπει και χρησιμοποιούνται αυτά τα επικίνδυνα προϊόντα σε τρόφιμα όπως οι σοκολάτες;

3.      Σχεδιάζει τουλάχιστον να προβλέψει ως υποχρεωτική τη σήμανση για τα αρώματα καπνού σε τρόφιμα, καθώς και για την αξιολόγησή τους;

4.      Θεωρεί λογικό να διαγράφει 10 χρόνια νομοθετικού και ερευνητικού έργου κρατώντας σε εκκρεμότητα τα μέτρα που προκύπτουν από τις προβλεπόμενες αξιολογήσεις ουσιών όπως τα αρώματα καπνού;

(2) Ευρωπαϊκή Αρχή ασφάλειας Τροφίμων

(3) http://www.efsa.europa.eu/de/efsajournal/doc/20r.pdf

(4) http://www.efsa.europa.eu/de/efsajournal/doc/1394.pdf

(5) http://www.efsa.europa.eu/de/efsajournal/doc/1395.pdf

(6) http://www.efsa.europa.eu/de/efsajournal/doc/1396.pdf

Καταλύτη για την ερώτηση αποτέλεσε η πρόσφατη έκθεση της ελληνικής Εθνικής Επιτροπής για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου με τίτλο: «Ζητήματα προστασίας των δικαιωμάτων των ατόμων με ψυχιατρική εμπειρία στο πλαίσιο της ψυχιατρικής μεταρρύθμισης στην Ελλάδα», όπου οι καταγγελίες αυτές καταγράφονται συστηματικά και επιβεβαιώνονται με οδυνηρό τρόπο, ενώ ακραία περίπτωση αποτελεί η αδυναμία της αρμόδιας επιτροπής του υπουργείου Υγείας («Ειδική Επιτροπή Προστασίας Δικαιωμάτων Ατόμων με Ψυχικές Διαταραχές») να επισκεφθεί και να ελέγξει το Ψυχιατρείο Κρατουμένων Κορυδαλλού, καθώς το υπουργείο Δικαιοσύνης αρνείται επί χρόνια να δώσει τη σχετική άδεια.

Ενδεικτική σταχυολόγηση των παραβιάσεων περιλαμβάνει:

• Εγκλεισμός των ποινικά ακαταλόγιστων ψυχικά πασχόντων με αποκλειστικό κριτήριο την «επικινδυνότητα» και όχι την κατάσταση της υγείας τους, κάτι που αποτελεί ουσιαστικά συγκαλυμμένη ποινή, χωρίς μάλιστα ο έγκλειστος να έχει πρόσβαση στα νομικά δικαιώματα του ποινικού κρατουμένου,
• Υπερβολικά μεγάλο ποσοστό ακούσιων νοσηλειών, που στη χώρα μας ξεπερνούν το 55-65%, έναντι 7-8% των υπόλοιπων ευρωπαϊκών χωρών.
• Κατάχρηση των μηχανικών καθηλώσεων και της απομόνωσης,
• Υπερβολική χορήγηση κατασταλτικών φαρμάκων,
• Μη αυστηρή τήρηση των πρωτοκόλλων θεραπείας αλλά και εμπεριστατωμένων ιατρικών φακέλων,
• Απουσία θεραπευτικών δραστηριοτήτων καθώς και επαρκών δυνατοτήτων να βγαίνουν οι νοσηλευόμενοι σε χώρους αυλών και προαυλίων.

«Ο τρόπος που αντιμετωπίζει μια κοινωνία τα άτομα με προβλήματα ψυχικής υγείας, είναι δείκτης τόσο για το συνολικότερο σεβασμό της ανθρώπινης αξίας όσο και για τα  δικαιώματα των πιο ευάλωτων συμπολιτών μας», δήλωσε ο Μιχάλης Τρεμόπουλος. «Για τα ζητήματα αυτά έχουν δοθεί στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες, αλλά και στην Ελλάδα, σκληροί αγώνες δεκαετιών, και έχουν γίνει σημαντικά βήματα. Όταν όμως η ψυχιατρική εμπειρία καταλήγει να λειτουργεί ως «εύκολη  διέξοδος» για προβλήματα άλλων και απομακρύνεται από τις θεραπευτικές ανάγκες των ασθενών, τότε συνθλίβονται άνθρωποι και ανοίγονται επικίνδυνες μαύρες τρύπες στα ανθρώπινα δικαιώματα. Ιδιαίτερα τώρα, λοιπόν, που οι γενικότερες περικοπές στις δαπάνες περίθαλψης κάνουν ευκολότερη την υποβάθμιση κρίσιμων δομών και υπηρεσιών, χρειάζεται ακόμη περισσότερο η επαγρύπνηση όλων μας για να κατοχυρώσουμε ότι κανένας άνθρωπος δεν είναι αναλώσιμος».

Ακολουθεί το κείμενο της ερώτησης του Μιχάλη Τρεμόπουλου:

Θέμα: Προστασία δικαιωμάτων των ατόμων με ψυχιατρική εμπειρία στην Ελλάδα

Η προστασία των δικαιωμάτων των ατόμων με ψυχιατρική εμπειρία, αποτελεί δυστυχώς ανοικτό ζήτημα σε αρκετές χώρες μέλη. Πέρα από τις παραβιάσεις σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, σε πρόσφατη έκθεση της ελληνικής Εθνικής Επιτροπής για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου επισημαίνονται σοβαρές παραβιάσεις δικαιωμάτων των ατόμων που υποβάλλονται σε ακούσια ή εκούσια νοσηλεία στα ελληνικά ψυχιατρικά νοσοκομεία και θεραπευτικά ιδρύματα.

Μεταξύ άλλων αναφέρονται: α) ο εγκλεισμός των ποινικά ακαταλόγιστων ψυχικά πασχόντων με αποκλειστικό κριτήριο την «επικινδυνότητα» και όχι την κατάσταση της υγείας τους, το οποίο αποτελεί ουσιαστικά μια συγκεκαλυμμένη ποινή χωρίς μάλιστα ο έγκλειστος ακαταλόγιστος ψυχικά πάσχων να έχει πρόσβαση στα νομικά δικαιώματα του ποινικού κρατουμένου, β) ο υπερβολικά μεγάλος αριθμός ακούσιων νοσηλειών και η παραβίαση του σχετικού νόμου 2071/1992 σε όλο το φάσμα των προβλέψεων του, γ) η κατάχρηση των μηχανικών καθηλώσεων και της απομόνωσης, δ) η υπερβολική χορήγηση κατασταλτικών φαρμάκων, ε) η μη αυστηρή τήρηση των πρωτοκόλλων θεραπείας και η μη τήρηση εμπεριστατωμένων ιατρικών φακέλων και στ) η απουσία θεραπευτικών δραστηριοτήτων καθώς και επαρκούς αυλισμού των νοσηλευμένων.

Ερωτάται η Επιτροπή:

–     Είναι ενήμερη για τις μαζικές παραβιάσεις δικαιωμάτων του ανθρώπου σε ψυχιατρικά νοσοκομεία και θεραπευτικά ιδρύματα χωρών μελών, περιλαμβανομένης της Ελλάδας;

–     Θεωρεί τις παραπάνω πρακτικές συμβατές με το ευρωπαϊκό δίκαιο και άλλα διεθνή νομικά κείμενα;

–     Θεωρεί συμβατή με το ευρωπαϊκό δίκαιο την πολιτική του Υπουργείου Δικαιοσύνης να μην επιτρέπει σε κοινωνικούς και επιστημονικούς φορείς, ακόμη και δημόσιου χαρακτήρα, επισκέψεις σε δημόσια ψυχιατρεία κρατουμένων;

–     Ποια είναι τα άμεσα μέτρα που σκοπεύει να λάβει για την προστασία των δικαιωμάτων των ατόμων με ψυχιατρική εμπειρία στην Ελλάδα και τις υπόλοιπες χώρες μέλη;

Η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου είναι συμβουλευτικό όργανο της πολιτείας σε θέματα προστασίας των δικαιωμάτων του ανθρώπου η οποία συστήθηκε με το ν. 2667/1998 και υπάγεται στον Πρωθυπουργό.

Το ποσοστό των ακούσιων νοσηλειών στην Ελλάδα κυμαίνεται από 55-65% ενώ σε καμιά χώρα της Ε.Ε. το αντίστοιχο ποσοστό δεν ξεπερνά το 7 ή 8% όπως επισημαίνεται στη σελ. 22 της έκθεσης.

Συγκεκριμένα γίνεται αναφορά σε ελλιπείς ιατρικές γνωματεύσεις (μη επαρκής αιτιολόγηση, μη εξατομικευμένη εκτίμηση για τον ασθενή), μεταφορά των πασχόντων σε ποσοστό 97% με περιπολικά ή κλούβες της αστυνομίας, σε ελλιπή ενημέρωση των πασχόντων, σε παρατυπίες που σχετίζονται με το δικαστικό έλεγχο, την παράσταση του ασθενούς σε δίκη, τη διάρκεια της παραμονής του στο Ψυχιατρείο, την κλήση του σε δίκη και τη δικαστική απόφαση (σ. 23 της έκθεσης της Ε.Ε.Δ.Α., επίσης βλ. την Ειδική Έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη για την ακούσια νοσηλεία ψυχικά ασθενών, 2007)

Όπως το Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε., την απόφαση του Συμβουλίου της Ε.Ε. για την προαγωγή της ψυχικής υγείας (18/11/1999), την Πράσινη Βίβλο της Επιτροπής (COM(2005)484) για τη «Βελτίωση της Ψυχικής Υγείας του Πληθυσμού, προς μια στρατηγική για την Ψυχική Υγεία στην Ε.Ε.» (14/10/2005), το «Ευρωπαϊκό Σύμφωνο για την Ψυχική Υγεία» που συνυπέγραψε η Ε.Ε. με τον Π.Ο.Υ στις Βρυξέλλες στις 13/6/2008, το «Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 16/2/2009 σχετικά με την ψυχική υγεία  {2008/2209/INI)} κ.α.

http://www.nchr.gr/media/gnwmateuseis_eeda/ygeia/mental_health_final2011.doc, σελ. 20.

Στην ερώτηση τονίζεται ότι εκατοντάδες φιάλες του χημικού αερίου CS (Orthochlorobenzalmalononitrile), του οποίου απαγορεύεται η στρατιωτική χρήση καθώς θεωρείται χημικό όπλο, χρησιμοποιήθηκαν εναντίον των διαδηλωτών και συνέβαλαν να δημιουργηθεί αποπνικτική και άκρως επικίνδυνη ατμόσφαιρα για χιλιάδες πολίτες όλων των ηλικιών, ενώ υπήρξε άκρως επικίνδυνη χρήση εναντίον πολιτών μέσα σε κλειστό χώρο, στο σταθμό Σύνταγμα του μετρό.

Τα χημικά όπλα CS, ιδιαίτερα στις υψηλές συγκεντρώσεις που χρησιμοποιήθηκαν στο Σύνταγμα, έχουν αποδεδειγμένα πολύ αρνητικές συνέπειες για την δημόσια υγεία.

• Το εγχειρίδιο χημείας του γερμανικού στρατού αναφέρει για τις άμεσες συνέπειες της χρήσης του χημικού όπλου CS ότι «Προκαλεί έντονο ερεθισμό στα μάτια και τα ανώτερα αναπνευστικά όργανα. Μέσα σε δευτερόλεπτα δημιουργείται έντονο κάψιμο, πόνος και φλεγμονή. Όταν η δηλητηρίαση είναι πιο έντονη, τότε προκαλείται πανικός, ο οποίος επιτείνει τα συμπτώματα και το άτομο δεν είναι ικανό ούτε να εισπνεύσει ούτε να εκπνεύσει. Η έκθεση του ατόμου σε υψηλές συγκεντρώσεις CS προκαλεί ερύθημα και φουσκάλες».
• Οι μακροχρόνιες συνέπειες περιγράφονται από το Εθνικό Ινστιτούτο Έρευνας και Ασφάλειας της Γαλλίας ως εξής «Ερεθισμός του δέρματος, των οφθαλμών και της αναπνευστικής οδού, πεπτικές διαταραχές, πονοκέφαλος, πιθανή αλλεργική αντίδραση, δερματικά εγκαύματα. Σε περίπτωση χρόνιας τοξικότητας αναφέρονται: καρκινογόνο, έλκη στο δέρμα και στο ρινικό διάφραγμα, νεφρικές βλάβες (κατόπιν κατάποσης)».
• Η χρήση τους έχει επικριθεί ακόμη και από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο  στην μελέτη «Crowd Control techniques: An appraisal of technologies for political control» (Λουξεμβούργο, Ιούνιος 2000).
• Στις διεθνείς συμβάσεις υπάρχουν ρητές διατάξεις (Πρωτόκολλο της Γενεύης 1925, Απόφαση του ΟΗΕ 2603/16-12-1969, Σύμβαση του Παρισιού 1993) που απαγορεύουν τη χρήση τους εν καιρώ πολέμου.

«Αέρια που απαγορεύεται να χρησιμοποιηθούν σε στρατιωτική αναμέτρηση, είναι αδιανόητο να χρησιμοποιούνται από μια κυβέρνηση κατά των πολιτών της», δήλωσε ο Μιχάλης Τρεμόπουλος. «Πρόκειται για θέμα υγείας, δικαιωμάτων, αλλά και δημοκρατίας. Ουσιαστικά η εξουσία πιάνει όμηρο την αναπνοή μας, στην προσπάθεια της να τερματίσει αυθαίρετα νόμιμες συγκεντρώσεις. Επιπλέον πλήττει και όσους άλλους βρίσκονται εκεί, ως εργαζόμενοι, επισκέπτες ή περαστικοί, συχνά σε ευαίσθητες ηλικίες ή με προβλήματα υγείας. Τα όσα έγιναν τις τελευταίες μέρες στην Αθήνα, με σαρωτική χρήση ακόμη και σε κλειστούς χώρους όπως το μετρό, είναι επείγουσα ανάγκη να ερευνηθούν πλήρως και να αποδοθούν ευθύνες. Παράλληλα όμως υπάρχει και η ευρωπαϊκή διάσταση: όταν παραβιάζονται ευρωπαϊκές και διεθνείς συμβάσεις, η Κομισιόν είναι υποχρεωμένη να φροντίσει για την τήρησή τους».

Aκολουθεί το κείμενο της ερώτησης του Μιχ. Τρεμόπουλου

Θέμα:  Χρήση χημικών αερίων εναντίον πολιτών

Στις 28 και 29.6.2011 οι πολίτες της Αθήνας που διαδηλώνουν ειρηνικά βρέθηκαν αντιμέτωποι με πρωτοφανή χρήση χημικών και ανεξέλεγκτη αστυνομική βία. Εκατοντάδες φιάλες του χημικού όπλου CS (1) χρησιμοποιήθηκαν εναντίον των διαδηλωτών και συνέβαλαν να δημιουργηθεί αποπνικτική και άκρως επικίνδυνη ατμόσφαιρα για χιλιάδες πολίτες όλων των ηλικιών. Χρήση εναντίον πολιτών έγινε και σε κλειστό χώρο, στο σταθμό Σύνταγμα του μετρό. Αναλυτική αναφορά για τις άμεσες συνέπειες της χρήσης του χημικού όπλου CS υπάρχουν στο εγχειρίδιο χημείας του γερμανικού στρατού (2)  ενώ οι μακροχρόνιες συνέπειες περιγράφονται από το Εθνικό Ινστιτούτο Έρευνας και Ασφάλειας της Γαλλίας (3). Η χρήση τους έχει επικριθεί ακόμη και από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο . Στις διεθνείς συμβάσεις υπάρχουν ρητές διατάξεις (Πρωτόκολλο της Γενεύης 1925, Απόφαση του ΟΗΕ 2603/16-12-1969, Σύμβαση του Παρισιού 1993) που απαγορεύουν τη χρήση τους εν καιρώ πολέμου.

Ερωτάται η Επιτροπή:

1. Σε ποια νομική ή λογική βάση το χημικό όπλο που απαγορεύεται μεταξύ εμπόλεμων κρατών, όπου ο κίνδυνος είναι εντονότερος για την κρατική υπόσταση, είναι δυνατόν να επιτρέπεται για την αντιμετώπιση «κινδύνων» στο εσωτερικό ενός κράτους, όπως οι ειρηνικές διαδηλώσεις πολιτών;

2. Εφόσον η χημική ουσία CS έχει κριθεί κατ’ επανάληψη επικίνδυνη για τη δημόσια υγεία από τους επιστήμονες, γιατί δεν έχει ταξινομηθεί ως τέτοια από την Ε.Ε;

3. Θεωρεί ότι η ανεξέλεγκτη χρήση του εν λόγω χημικού όπλου εν καιρό ειρήνης συνάδει με τα άρθρα 1, 2, 3, 11 και 12 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προστασία των δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών , με τα άρθρα 1, 2, 3, 4, 11 και 12 του Χάρτη των θεμελιωδών δικαιωμάτων της ΕΕ (2000/C 364/01) , καθώς και με τα άρθρα 19, 21 και 22 του Διεθνές Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα των Ηνωμένων Εθνών ;

Orthochlorobenzalmalononitrile

«Προκαλεί έντονο ερεθισμό στα μάτια και τα ανώτερα αναπνευστικά όργανα. Μέσα σε δευτερόλεπτα δημιουργείται έντονο κάψιμο, πόνος και φλεγμονή. Όταν η δηλητηρίαση είναι πιο έντονη, τότε προκαλείται πανικός, ο οποίος επιτείνει τα συμπτώματα και το άτομο δεν είναι ικανό ούτε να εισπνεύσει ούτε να εκπνεύσει».

«Ερεθισμός του δέρματος, των οφθαλμών και της αναπνευστικής οδού, πεπτικές διαταραχές, πονοκέφαλος, πιθανή αλλεργική αντίδραση, δερματικά εγκαύματα. Σε περίπτωση χρόνιας τοξικότητας αναφέρονται: καρκινογόνο, έλκη στο δέρμα και στο ρινικό διάφραγμα, νεφρικές βλάβες (κατόπιν κατάποσης)».

«Crowd Control techniques: An appraisal of technologies for political control», Λουξεμβούργο, Ιούνιος 2000, http://www.europarl.europa.eu/stoa/publications/studies/19991401a_en.pdf

http://conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/Html/005.htm

http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf

http://www.hrweb.org/legal/cpr.html

Τα συμπεράσματα της έρευνας και τα ζωτικής σημασίας ερωτήματα, έφερε με ερώτησή του στο Ευρωκοινοβούλιο ο ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων, Μιχάλης Τρεμόπουλος.

Η έκθεση αποκαλύπτει ότι η βιομηχανία από δικές της μελέτες γνώριζε ήδη από τη δεκαετία του 1980 ότι η δραστική ουσία glyphosate του Roundup, προκαλεί συγγενείς δυσπλασίες σε πειραματόζωα. Η γερμανική κυβέρνηση το γνώριζε τουλάχιστον από τη δεκαετία του 1990, όταν  είχε αξιολογήσει τις μελέτες των εμπειρογνωμόνων της βιομηχανίας, παρέχοντας την έγκριση χρήσης του ζιζανιοκτόνου για λογαριασμό της ΕΕ. Η Κομισιόν ήταν ενήμερη ήδη από το 2002, όταν υπέγραψε την έγκριση για το glyphosate. Κι όμως, μόλις πέρσι, η Γερμανική Ομοσπονδιακή Υπηρεσία για την Προστασία των Καταναλωτών και την Ασφάλεια των Τροφίμων, BVL, δήλωνε προς την Κομισιόν ότι «δε στοιχειοθετείται “τερατογένεση” για το glyphosate», παραβλέποντας περσινή ανεξάρτητη μελέτη που δείχνει ότι Roundup και glyphosate έχουν προκαλέσει γενετικές ανωμαλίες σε βατράχια και κοτόπουλα, και μάλιστα σε συγκεντρώσεις πολύ χαμηλότερες από αυτές που χρησιμοποιούνται νόμιμα στον τομέα των γεωργικών ψεκασμών. Το Glyphosate σχεδιαζόταν κανονικά να επαναξιολογηθεί το 2012. Μόλις πέρσι όμως, η Κομισιόν έδωσε νέα παράταση, χωρίς αξιολόγηση, έως το 2015.

Ο Μ. Τρεμόπουλος ρωτά αν η Επιτροπή είναι ενήμερη για τη νέα έκθεση για το Roundup, όπως και για τα πορίσματα των μελετών της βιομηχανίας. Ρωτά επίσης αν βάσει των νέων αποκαλύψεων η Επιτροπή προτίθεται να επανεξετάσει την παράταση και να προχωρήσει στην άμεση ανεξάρτητη ανασκόπηση των ευρημάτων των πρωτότυπων μελετών της βιομηχανίας, υπό το πρίσμα του συνόλου των επιστημονικών ευρημάτων, όπως άλλωστε απαιτεί και ο Κανονισμός για τα φυτοφάρμακα (1107/2009).

«Αν επιβεβαιωθούν τα στοιχεία, θα πρόκειται για βαρύτατο έγκλημα διαρκείας κατά των επόμενων γενεών», δήλωσε ο Μιχάλης Τρεμόπουλος. «Είναι εγκληματικό να γεννιούνται παιδιά με προβλήματα υγείας για όλη τους τη ζωή, μόνο και μόνο επειδή οι υπηρεσίες που είχαν ταχθεί να τα προστατεύσουν προτίμησαν να προσφέρουν αθέμιτη προστασία στα οικονομικά συμφέροντα που όφειλαν να ελέγχουν. Φέρνουμε το θέμα για τρίτη φορά στο ευρωκοινοβούλιο, με νέα στοιχεία, καθώς πρέπει να διερευνηθεί μέχρι την τελευταία λεπτομέρεια και να πάψουν οι αντιφατικές και παρελκυστικές απαντήσεις της Κομισιόν.  Όσο υπάρχει τέτοια σοβαρή εκκρεμότητα, είναι ανεπίτρεπτο κυκλοφορεί ελεύθερα στα χωράφια και στα τρόφιμα η συγκεκριμένη ουσία.  Χρειάζεται επιπλέον να αποδοθούν όλες οι ευθύνες: διοικητικές, πολιτικές και ποινικές, αλλά και ευθύνες αποζημιώσεων προς τα θύματα, τόσο από την Κομισιόν και τις γερμανικές αρχές όσο και προς την εταιρία. Μην ξεχνάμε ότι πρόκειται για τη Monsanto, τη Νο1 εταιρία μεταλλαγμένων, που επιβάλλει και σήμερα τα δικά της καταστροφικά συμφέροντα στην ευρωπαϊκή πολιτική».

Δείτε εδώ τις δύο προηγούμενες παρεμβάσεις του Μ. Τρεμόπουλου για το ίδιο θέμα.

http://www.tremopoulos.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=443:—–roundup&catid=11:press-releases&Itemid=23

http://www.tremopoulos.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=436:-roundup-monsanto&catid=11:press-releases&Itemid=23

Aκολουθεί το κείμενο της νέας ερώτησης του Μ. Τρεμόπουλου

Θέμα: Aπόκρυψη από το κοινό της σύνδεσης του Roundup με συγγενείς ανωμαλίες σε βρέφη

Η χημική βιομηχανία και οι ευρωπαϊκές ρυθμιστικές αρχές γνώριζαν από τις δεκαετίες του 1980 και του 1990 τις συγγενείς ανωμαλίες σε βρέφη που προκαλεί ένα από τα παγκοσμίως γνωστότερα και πρώτα σε πωλήσεις ζιζανιοκτόνα, το Roundup. Απέφυγαν όμως να ενημερώσουν το κοινό. Στο συμπέρασμα αυτό καταλήγει νέα έκθεση με τίτλο “Roundup και συγγενείς ανωμαλίες σε βρέφη: Κρατούνται οι πολίτες στο σκοτάδι;” που συντάχθηκε από διεθνή ομάδα επιστημόνων και ερευνητών και δημοσιοποιήθηκε πρόσφατα .

Η έκθεση αποκαλύπτει ότι η βιομηχανία από δικές της μελέτες γνώριζε ήδη από τη δεκαετία του 1980 ότι το glyphosate, η δραστική ουσία του Roundup, προκαλεί συγγενείς ανωμαλίες σε πειραματόζωα. Η γερμανική κυβέρνηση γνώριζε για τα ευρήματα αυτά τουλάχιστον από τη δεκαετία του 1990, όταν ως «εισηγητής» για το glyphosate, είχε αξιολογήσει τις μελέτες των εμπειρογνωμόνων της βιομηχανίας προκειμένου να δοθεί έγκριση χρήσης του ζιζανιοκτόνου σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ήταν ενήμερη ήδη από το 2002, όταν υπέγραψε την έγκριση για το glyphosate. Μόλις πέρσι, η Γερμανική Ομοσπονδιακή Υπηρεσία για την Προστασία των Καταναλωτών και την Ασφάλεια των Τροφίμων, BVL, ενημέρωσε την Επιτροπή ότι «δε στοιχειοθετείται “τερατογένεση” για το glyphosate». Η BVL έκανε το σχόλιο αυτό ως αντίκρουση ανεξάρτητης μελέτης που δημοσιεύθηκε πέρυσι και έδειχνε ότι Roundup και glyphosate προκαλούν συγγενείς ανωμαλίες σε βατράχια και κοτόπουλα, σε συγκεντρώσεις πολύ χαμηλότερες από αυτές που χρησιμοποιούνται σε  γεωργικούς ψεκασμούς .  Στην αντίκρουσή της για την μελέτη από την Αργεντινή, η BVL ανέφερε ως αποδεικτικό στοιχείο για την ασφάλεια του glyphosate τις μελέτες της βιομηχανίας που είχαν υποβληθεί για την έγκρισή του από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, το 2002. Η νέα έκθεση δείχνει ότι οι μελέτες εκείνες της βιομηχανίας δεν αποδεικνύουν την ασφάλεια του glyphosate, αλλά αντίθετα επιβεβαιώνουν ότι το glyphosate προκαλεί συγγενείς ανωμαλίες σε ζώα εργαστηρίου. Το Glyphosate επρόκειτο να επαναξιολογηθεί το 2012. Πέρσι όμως, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανέβαλε την επαναξιολόγηση μέχρι το 2015.

1. Είναι η Ευρωπαϊκή επιτροπή ενήμερη για τη νέα έκθεση, “Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark?”

2. Είναι η Ευρωπαϊκή επιτροπή ενήμερη για τα ευρήματα από τις μελέτες της βιομηχανίας από τις δεκαετίες του 1980 και 1990 (όπως παρουσιάζονται στη νέα έκθεση) που δείχνουν ότι τοglyphosate προκαλεί συγγενείς ανωμαλίες σε ζώα εργαστηρίου;

3. Στο φως των ευρημάτων αυτών, σκοπεύει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να επανεξετάσει την αναβολή της επαναξιολόγησης του glyphosate και να ζητήσει άμεση ανεξάρτητη έρευνα των ευρημάτων των αρχικών μελετών της βιομηχανίας σύμφωνα με τις νέες προδιαγραφές δεδομένων (που πρόκειται να παρουσιαστούν αυτό το μήνα) – λαμβάνοντας υπόψη και το σύνολο της ανεξάρτητης επιστημονικής βιβλιογραφίας για το  glyphosate και το Roundup, όπως απαιτεί ο νέος κανονισμός 1107/2009 για τα φυτοφάρμακα;
Antoniou, M., Habib, M., Howard, C.V., Jennings, R.C., Leifert, C., Nodari, R. O., Robinson, C., Fagan, J. 2011. Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark? Earth Open Source. June.http://www.scribd.com/doc/57277946/RoundupandBirthDefectsv5

BVL, Germany. 2010. Glyphosate – Comments from Germany on the paper by Paganelli, A. et al. (2010): “Glyphosate-based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling”. October 19. http://www.powerbase.info/index.php/File:BVL2010.comments.Paganelli.pdf

Paganelli, A., Gnazzo, V. et al. 2010. Glyphosate-based herbicides produce teratogenic effects on vertebrates by impairing retinoic acid signaling. Chem Res Toxicol 23(10): 1586-1595.
European Commission. 2010. Commission Directive 2010/77/EU of 10 November 2010 amending Council Directive 91/414/EEC as regards the expiry dates for inclusion in Annex I of certain active substances. OJ L 230, 19.8.1991.

Αντίθετα με τα βιολογικά τρόφιμα, όπου σχετική ευρωπαϊκή νομοθεσία υπάρχει ήδη από τη δεκαετία του 1990, σήμερα στην Ευρώπη για τα βιολογικά καλλυντικά υπάρχουν αρκετά πρότυπα πιστοποίησης, διαφορετικά μεταξύ τους (Γερμανία: NATRUE, BDIH, Ιταλία: ICEA, Γαλλία: ECOCERT, Βρετανία: SOIL ASSOCIATION και άλλα) που τελικά κατάληξαν σε κοινό πρότυπο (COSMOS), χωρίς όμως να έχουν λυθεί όλες οι διαφοροποιήσεις.

Η ανάπτυξη όλων αυτών των προτύπων, δείχνει το αυξημένο ενδιαφέρον των καταναλωτών για τα βιολογικά καλλυντικά, όμως η ισχύς τους δεν είναι γενικευμένη, υποχρεωτική και κοινή για όλα τα κράτη μέλη. Ανάλογο είναι το πρόβλημα για τα απορρυπαντικά και τα προϊόντα προσωπικής υγιεινής.

Στη νέα ευρωπαϊκή νομοθεσία για τα καλλυντικά (κανονισμός ΕΚ αρ.1223/2009) που θα τεθεί σε ισχύ από το 2013, το θέμα αφήνεται σε εκκρεμότητα, καθώς δε θεσπίζεται κοινό πρότυπο για τα βιολογικά καλλυντικά, αναγνωρίζεται όμως δυνατότητα της Κομισιόν να ρυθμίσει το θέμα σε συνεργασία με τις χώρες μέλη στα πλαίσια ενός Σχεδίου Δράσης για ειδικές κατηγορίες προϊόντων.

Στην ερώτησή του, ο ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων ρωτά την Κομισιόν αν σκοπεύει να αναλάβει πρωτοβουλίες για Ευρωπαϊκό Κανονισμό που θα καλύπτει το κενό.

«Η χρήση βιολογικών προϊόντων στην καθαριότητα των χώρων αλλά και στην προσωπική μας περιποίηση, είναι ο ασφαλέστερος τρόπος να προστατευθούμε από το χημικό πόλεμο που γίνεται καθημερινά στο σπίτι μας, στους χώρους που εργαζόμαστε και κινούμαστε, αλλά και πάνω στο σώμα μας, με απορρυπαντικά και καλλυντικά που δε γνωρίζουμε ούτε τη σύσταση ούτε τις επιπτώσεις τους», δήλωσε ο Μιχάλης Τρεμόπουλος. «Είναι λοιπόν σημαντικό να έχουμε για τα βιολογικά προϊόντα, και στους τομείς αυτούς, ευρωπαϊκούς κανόνες και νομοθεσία ανάλογη με αυτά που ισχύουν για τα βιολογικά τρόφιμα. Προσπαθούμε να πιέσουμε την Κομισιόν για ένα απαραίτητο βήμα, που θα έπρεπε να είχε ήδη γίνει από καιρό».

Aκολουθεί το κείμενο της ερώτησης του Μ. Τρεμόπουλου

Θέμα: Νομοθεσία για ευρωπαϊκά πρότυπα πιστοποίησης βιολογικών απορρυπαντικών και καλλυντικών.

Οι καταναλωτές εμπιστεύονται τα βιολογικά τρόφιμα με βάση την πιστοποίηση που, στηριγμένη στην ευρωπαϊκή νομοθεσία, διασφαλίζει ότι στα προϊόντα δεν υπάρχουν χημικά κατάλοιπα. Σήμερα για τα βιολογικά καλλυντικά υπάρχουν στην Ευρώπη αρκετά  πρότυπα πιστοποίησης, διαφορετικά μεταξύ τους (Γερμανία: NATRUE, BDIH, Ιταλία: ICEA, Γαλλία: ECOCERT, Βρετανία: SOIL ASSOCIATION και άλλα) που τελικά κατάληξαν σε κοινό πρότυπο (COSMOS), χωρίς όμως να έχουν λυθεί όλες οι διαφοροποιήσεις. Η ανάπτυξη όλων αυτών των προτύπων,  δείχνει το αυξημένο ενδιαφέρον των καταναλωτών για τα βιολογικά καλλυντικά, όμως η ισχύς τους δεν είναι γενικευμένη, υποχρεωτική και κοινή για όλα τα κράτη μέλη. Ανάλογο είναι το πρόβλημα για τα απορρυπαντικά και τα προϊόντα προσωπικής υγιεινής. Καταναλωτικές οργανώσεις έχουν ζητήσει την κάλυψη των νομοθετικών κενών, καταθέτοντας συγκεκριμένες προτάσεις (1)

Ερωτάται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή:

1.      Είναι ενήμερη για την κατάσταση που επικρατεί στην αγορά βιολογικών καλλυντικών και απορρυπαντικών και τα ζητήματα για τους καταναλωτές και τις επιχειρήσεις;

2.      Ποιες πρόκειται να είναι οι πρωτοβουλίες της; Σκοπεύει να προωθήσει την ψήφιση Ευρωπαϊκού Κανονισμού που θα ρυθμίζει το θέμα, παίρνοντας υπόψη και τη μέχρι τώρα εμπειρία, ώστε να διασφαλίζεται για τα βιολογικά καλλυντικά και καθαριστικά προϊόντα, ενιαία κατάσταση σε όλες τις χώρες μέλη;

(1)  http://www.vzhh.de/ernaehrung/30538/greenwashing-bei-kosmetik.aspx

Το λυκοπένιο είναι η φυσική χρωστική που δίνει το κόκκινο χρώμα στη ντομάτα. Μέχρι   πρόσφατα θεωρούνταν τελείως αθώα και πιστευόταν  μάλιστα ότι συντελεί στην αποφυγή του καρκίνου του προστάτη. Νεώτερες όμως μελέτες στις Η.Π.Α. αμφισβητούν τον ισχυρισμό αυτό, ενώ πρόσφατη γνωμάτευση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων επισημαίνει και κινδύνους ηπατοτοξικότητας σε περιπτώσεις αυξημένης ημερήσιας πρόσληψης.

Η χρήση του λυκοπενίου ως χρωστικής σε τρόφιμα (στην κατηγορία των novelfood) παρουσιάζεται από τη βιομηχανία τροφίμων ως στροφή σε χρήση φυσικών συστατικών, που κάνει τα συνθετικά τρόφιμα πιο «αγνά» και υγιεινά. Στην πραγματικότητα, όμως, το λυκοπένιο των βιομηχανοποιημένων τροφίμων αθροίζεται με αυτό που προσλαμβάνουμε με φυσικό τρόπο από την κατανάλωση τροφίμων όπως η ντομάτα. Για χώρες όπου η φυσική πρόσληψη λυκοπενίου είναι μέτρια, η Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφάλειας Τροφίμων αναγνωρίζει την ανάγκη να περιοριστεί η χρήση του σε τεχνητά τρόφιμα ώστε η συνολική ημερήσια πρόσληψη να μην υπερβαίνει τα ανώτατα αποδεκτά όρια.

Για τις Μεσογειακές χώρες όπως η Ελλάδα, όπου η φυσική πρόσληψη λυκοπενίου είναι ήδη πολύ κοντά στα ανώτατα αυτά όρια, η λογική επιλογή θα ήταν να μην επιτρέπεται καθόλου το λυκοπένιο ως πρόσθετο στη βιομηχανία τροφίμων. Παρόλα αυτά, η Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφαλείας Τροφίμων εισηγείται και για τις χώρες αυτές τους ίδιους μετριοπαθείς περιορισμούς όπως για την υπόλοιπη Ευρώπη, παραβλέποντας ότι έτσι ξεπερνιέται κατά πολύ το ανώτατο αποδεκτό όριο.

Ο ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων απευθύνει προς την Κομισιόν το ερώτημα αν θα συνεκτιμήσει και τη φυσική πρόσληψη λυκοπενίου στους υπολογισμούς της για την Ελλάδα, ενώ ρωτά αν θα εξετάσει την πλήρη απαγόρευση χρήσης του ως χρωστικής σε τεχνητά τρόφιμα, για χώρες όπου η φυσική πρόσληψή του είναι ήδη πολύ υψηλή.

«Στα θέματα προστασίας της υγείας των καταναλωτών δε χωρούν συμβιβασμοί», δήλωσε ο Μιχάλης Τρεμόπουλος. «Τα φυσικά συστατικά είναι ασφαλή για τον οργανισμό μας μόνο όταν τα παίρνουμε από τα φυσικά τρόφιμα, και είναι μύθος ότι η ανεξέλεγκτη χρήση τους σε τεχνητά προϊόντα είναι πάντα ακίνδυνη. Όταν λοιπόν τα επιστημονικά δεδομένα καταρρίπτουν τέτοιους μύθους, οι προδιαγραφές ασφάλειας των τροφίμων οφείλουν να προσαρμόζονται πλήρως σε αυτά. Και όταν τα δεδομένα της δημόσιας υγείας διαφοροποιούνται από χώρα σε χώρα, οι κανόνες είτε θα διαφοροποιούνται ανάλογα κι αυτοί είτε θα ενοποιούνται στο αυστηρότερο επίπεδο. Τα συμφέροντα της βιομηχανίας τροφίμων δε μπορεί παρά να έρχονται σε δεύτερη μοίρα».

Aκολουθεί το κείμενο της ερώτησης του Μιχάλη Τρεμόπουλου, καθώς και αναλυτικότερο ενημερωτικό σημείωμα

Θέμα: Συνεκτίμηση της φυσικής πρόσληψης λυκοπενίου για τον υπολογισμό του ανώτατου αποδεκτού επιπέδου πρόσληψής του ως χρωστικής

Μέχρι πρόσφατα θεωρούνταν ότι η χρωστική της ντομάτας, (επιτρεπόμενη χρωστική για τα τρόφιμα και επιτρεπόμενο νέο τρόφιμο = λυκοπένιο, Ε 160δ), συντελεί στην αποφυγή του καρκίνου του προστάτη.

Ανακοίνωση όμως της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (1) αμφισβητεί τον ισχυρισμό αυτό. Επίσης η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) σε πρόσφατη γνωμάτευσή της (2), επισημαίνει την ηπατοτοξικότητα του λυκοπένιου. Σε  γνωμάτευσή της η EFSAαναφέρει ότι μόνο λόγω της αυξημένης πρόσληψης από την κατανάλωση ντομάτας, τα σημερινά επίπεδα πρόσληψης λυκοπένιου για κάποιες ομάδες πληθυσμού στις χώρες της Νότιας Ευρώπης είναι πολύ υψηλά.

Σε πρόσφατη αξιολόγηση της συνολικής πρόσληψης του λυκοπενίου της EFSA(3) φαίνεται πως δεν λήφθηκε υπόψη η κύρια πηγή πρόσληψής του που ειδικά για την Ελλάδα και άλλες χώρες της Ν. Ευρώπης είναι η φυσική πρόσληψη. Στην αξιολόγηση αυτή διαπιστώνεται ότι με τα σημερινά επίπεδα χρήσης ξεπερνιέται η ανώτατη αποδεκτή ημερήσια πρόσληψη όταν η φυσική πρόσληψη συνδυαστεί με τη χρήση ως χρωστική και ως νέο τρόφιμο σε χώρες με μέτρια φυσική πρόσληψη λυκοπενίου. Για το λόγο αυτό  προτείνεται ότι πρέπει ήδη να  ληφθούν μέτρα περιορισμού της πρόσληψής του και να περιοριστεί η χρήση του ως χρωστική ή ως νέο τρόφιμο. Ειδικά όμως για την Ελλάδα, η φυσική πρόσληψη δεν συμπροσδιορίστηκε.

Ερωτάται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή:

1. Θα συνεκτιμήσει και τη φυσική πρόσληψη λυκοπενίου για τον υπολογισμό του ανώτατου αποδεκτού επιπέδου πρόσληψης της χρωστικής για την Ελλάδα;

2. Θα εξετάσει την απαγόρευση χρήσης  λυκοπενίου ως χρωστικής, σε χώρεςόπου τα επίπεδα φυσικής πρόσληψής του από τον πληθυσμό είναι ήδη πολύ κοντά στην ανώτατη αποδεκτή ημερήσια πρόσληψη;

(1) The U.S. Food and Drug Administration’s Evidence-Based Review for Qualified Health Claims: Tomatoes, Lycopene, and Cancer.  JNCI J Natl Cancer Inst (2007)

(2) http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/674.htm

(3) http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1444.pdf

ΛΥΚΟΠΕΝΙΟ: ΟΤΑΝ Η ΦΥΣΙΚΗ ΧΡΩΣΤΙΚΗ ΑΠΟ ΤΙΣ ΝΤΟΜΑΤΕΣ ΒΛΑΠΤΕΙ ΤΟ ΣΥΚΩΤΙ.

Ανάμεσα από τις χρωστικές που χρησιμοποιούνται στα τρόφιμα, οι λεγόμενες φυσικές θεωρούνταν παλιότερα οι πιο αθώες.

Ο μύθος αυτός σιγά-σιγά ανατρέπεται. Υπενθυμίζουμε ότι πολλές από αυτές παρασκευάζονται και χημικά, ή εκείνες που προέρχονται από τα φυτά εκχυλίζονται με τη βοήθεια συχνά επικίνδυνων διαλυτών, που αφήνουν τα ίχνη τους στην χρησιμοποιούμενη χρωστική.

Ειδικά στην περίπτωση της χρωστικής της ντομάτας, που λέγεται λυκοπένιο, με αριθμό Ε 160δ, μέχρι πρόσφατα θεωρούνταν ότι η χρωστική αυτή συντελεί στην αποφυγή του καρκίνου του προστάτη. Πρόσφατη ανακοίνωση της αμερικανικής υπηρεσίας FDA το 2007 κατέδειξε ότι ο ισχυρισμός αυτός αποτελεί μύθευμα. Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) σε αλλεπάλληλες πρόσφατες γνωματεύσεις της (30-1-2008, 10-4-2008, 24-4-2008, 4-12-2008) επισημαίνει την ηπατοτοξικότητά της.

Η αρχή αυτή στη γνωμάτευσή της αναφέρει ότι μόνο λόγω της αυξημένης πρόσληψης από την υπερβολική κατανάλωση ντομάτας τα σημερινά επίπεδα πρόσληψης για κάποιες ομάδες πληθυσμού στις χώρες της Νότιας Ευρώπης είναι πολύ υψηλά. Η ίδια η ενδιαφερόμενη για την διακίνησή της εταιρία αναφέρει ότι ειδικά στην Ελλάδα για κάποιες ομάδες πληθυσμού η κατανάλωση αυτή ξεπερνάει τα αποδεκτά όρια μόνο μέσα από την πρόσληψη από τις ντομάτες. Σημειώνεται ότι έχει επίσης η προσθήκη του λυκοπενίου στα τρόφιμα σαν νέο τρόφιμο και η προσθήκη αυτή αναφέρεται να συνεισφέρει σημαντικά στη συνολική πρόσληψη.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, όντας υποχρεωμένη να λάβει κάποια μέτρα μετά τις γνωματεύσεις της EFSA προτίθεται να περιορίσει τη χρήση της  σαν χρωστική ενώ ταυτόχρονα αντίθετα έχει επιτρέψει την κυκλοφορία της σαν νέο τρόφιμο. Η βιομηχανία των λεγόμενων φυσικών χρωστικών κατέθεσε πρόσφατα αναθεωρημένη πρόταση με χαμηλά όρια στην προσθήκη της χρωστικής αυτής σε Τρόφιμα. Η EFSA αξιολόγησε τη νέα πρόταση 2010 και κατέληξε ότι η πρόσληψη της χρωστικής αυτής στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι υψηλότερη από εκείνη στην Ελλάδα, μην λαμβάνοντας υπόψη την φυσική πρόσληψη της χρωστικής από τις ντομάτες στην Ελλάδα που αποτελεί και το πιο μεγάλο ποσοστό.

Στην έκθεση αυτή λήφθηκαν υπόψη έξη σενάρια για τον υπολογισμό της συνολικής πρόσληψης, όπου τα σενάρια 3 και 4 λαμβάνουν υπόψη την φυσική πρόσληψη και την χρήση του λυκοπενίου σαν χρωστική, ενώ τα σενάρια 6 και 7 λαμβάνουν υπόψη και τη χρήση του σαν νέο τρόφιμο. Η EFSA δεν έλαβε υπόψη της ούτε καν στοιχεία που κατέθεσε μια από τις ενδιαφερόμενες εταιρίες, όπου εμφανίζεται ότι η Ελλάδα εμφανίζει την μεγαλύτερη πρόσληψη από φυσικές πηγές. Στον πίνακα 6 υπολογίζεται η πρόσληψη λυκοπενίου από διάφερες πηγές για την Ελλάδα χωρίς να λάβει υπόψη την φυσική πρόσληψη, ενώ οι υπολογισμοί συνεχίζονται για την συνολική πρόσληψη λυκοπενίου όπου η Ελλάδα ως δια μαγείας εξαφανίζεται από τον χάρτη και τα δεδομένα αναφέρονται μόνο στην Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο.

Έτσι, λαμβάνοντας υπόψη την αυξημένη φυσική πρόσληψη λυκοπενίου στην Ελλάδα ακόμη και με την θεωρητική υπόθεση ότι δεν θα χρησιμοποιείται σαν νέο τρόφιμο, θα έχουμε ήδη υπέρβαση του ανώτατου αποδεκτού ορίου μόνο από τη χρήση του σαν χρωστική.

1^ο Ερώτημα προς την Ευρωπαϊκή Αρχή για την ασφάλεια των τροφίμων: Γιατί στην πρόσφατη αξιολόγηση συνολικής πρόσληψης του λυκοπενίου με βάση την πρόταση της βιομηχανίας για αναθεώρηση των επιτρεπόμενων ορίων, δεν λήφθηκε υπόψη η κύρια πηγής πρόσληψής του ειδικά για την Ελλάδα που είναι η φυσική πρόσληψη, τη στιγμή που η Αρχή ήδη διέθετε τα απαραίτητα στοιχεία από μελέτες που δηλώνει ότι έλαβε υπόψη (DAFNE); Ήθελε η Αρχή να καλύψει με αυτόν τον τρόπο την υπέρβαση του ανώτατου αποδεκτού επιπέδου πρόσληψης στην Ελλάδα για να διευκολύνει την κυκλοφορία της χρωστικής ακόμη και για το σενάριο 3 και 4;

2o Ερώτημα προς την Ευρωπαϊκή  Επιτροπή: Γιατί, ενώ ήδη από την αναθεωρημένη μελέτη της EFSA (2010 σενάρια 5 και 6) προκύπτει ότι όταν συνδυαστεί η πρόσληψη της χρωστικής με πρόσληψη του λυκοπενίου σαν νέο τρόφιμο σε συνδυασμό με πρόσληψη λόγω κατανάλωσης ντομάτας ξεπερνιέται η ανώτατη αποδεκτή πρόσληψη, δεν απαγορεύεται άμεσα η προσθήκη του λυκοπενίου σαν νέο τρόφιμο;